First

Руководство - Опека

Открывая для себя новые пары, мы в первую очередь удивляемся, насколько безгранична логика и как мало мы ее знаем. Взять, например, понятие РУКОВОДСТВО. Как мы определяем логически что такое руководство. В первую очередь мы судим об этом явлении по наличию руководителя, то есть его названию. И если есть руководитель, то можно уже говорить и о руководстве. Таковы эгоистичные законы логики. Визуальное присутствие старшего по званию, начальника или вождя, обозначается и воспринимается, как будто руководитель таковым является действительно. Есть руководители, которые не имеют власти над людьми, однако само обозначение их как руководящий компонент вынуждает людей визуально, то есть лицемерно показывать подчинение или покорность. У животных в этом вопросе все намного проще. Там кто сильнее, тот и прав, кто умнее, тот и командует. Вожак у птиц знает дорогу лучше всех, поэтому глупо претендовать на его место, это верная погибель для всей стаи. У людей все очень похоже на животных, ведь мы не договариваемся, кому быть руководителем, ибо не выясняем который человек самый подходящий для руководства среди всех людей. В большинстве случаев руководят те, кто родился раньше и представляет поколение зрелых людей.

Также существуют выдуманные законы и правила, которые регламентируют, кому руководить, а кому нет. Этим правилам и законам почему-то все подчиняются, даже если РУКОВОДСТВО не является разумным. А подчиняются люди выдуманным, абсурдным законам, потому что не знают других более выгодных, чем те, которые они имеют. Итак, мы не умеем отличать разумного руководителя от того, который может и не руководить, а наоборот вредить. На этом основании мы выделяем пары понятий, которые помогают нам различать по признакам разумное и логичное. Нам нужно теперь определить понятие руководство, его смысл, выделить в сопряженных понятиях те виды руководства, которые мы считаем таковым по инерции, без анализа ситуаций и научиться отличать все понятия, которые сопрягаются с понятием РУКОВОДСТВО. Но сверхзадачей будет выяснить разумно ли явление руководства и чем разумное явление РУКОВОДСТВО, отличается от эгоистичного или его логического варианта.

Пара РУКОВОДСТВО – ОПЕКА здесь указывает, что существует разница между руководителем, управляющим людьми как самый находчивый и знающий человек, для того чтобы сделать жизнь людей более разумной и счастливой и ОПЕКУНОМ – эгоистичным управляющим, который стремится, не меняя положение вещей, извлекать из вверенного ему предприятия выгоду для себя. Приведем ситуацию. Представим отца, который руководит развитием своего ребенка. Он старается контролировать его действия, указывает ему что делать, учит его думать и во всех ситуациях стремится создавать условия, для всестороннего совершенствования маленького человека. В чем заключается РУКОВОДСТВО здесь и когда оно переходит в ОПЕКУ? Граница здесь очень тонка, и она очень четко определяется лишь по мотиву действия, то есть его причине. Действительно логически очень трудно разделить ОПЕКУНА и РУКОВОДИТЕЛЯ. И первый и второй могут с одинаковым рвением и успехом заботиться о предмете или субъекте своего руководства, вплоть до того, что РУКОВОДИТЕЛЬ, как и ОПЕКУН должен контролировать каждый шаг каждого человека в своем предприятии. Если это помогает лучше функционировать предприятию, и других путей обеспечить эффективное функционирование нет, то постоянный контроль вполне оправдан и разумен.

Таким образом, мы приходим вновь к понятию меры, которая в логике достаточно размыто выглядит. Ведь логически мы можем утверждать, что чем меньше опеки и контроля, тем лучше по качеству руководство. Мы знаем, что природа человека такова, что как только ты уменьшаешь контроль, как тут же получаешь расхлябанность и отсутствие качества. В этой ситуации мера абсурдна и не будет являться разумным выбором. Поэтому логически нам трудно объяснять что такое мера, тем более это не субъективное, а объективное явление, которое касается всех участников ситуаций. Мера определяется сознанием, поэтому пока ребенок не научился осознавать свои действия и инициировать их смысл, целесообразней быть ОПЕКУНОМ, нежели РУКОВОДИТЕЛЕМ, лишь указывающим что делать, но не указывающим для чего, каким образом и не сопровождающим в течение всего времени выполнения задания. Итак вот разница в понятиях РУКОВОДСТВО – ОПЕКА в логике в плане процесса.

ОПЕКА – это когда вы указываете что делать, как это делать, контролируете весь процесс, находя ошибки и помогая от них избавиться, контролируете результат деятельности и реагируете на него, то есть поощряете или наказываете. РУКОВОДСТВО – это когда субъект, которым руководят достаточно самостоятелен и поэтому не нужно контролировать всю его деятельность, так как он сам знает что и как ему делать. Руководитель контролирует результат работы и реагирует на нарушения дисциплины. Вот здесь в результате того, что ОПЕКА по мнению многих людей является чрезмерным проявлением контроля, они не считают целесообразным ОПЕКАТЬ своих детей, например. Существует стереотип родителей, о том, что если ОПЕКАТЬ ребенка, то он вырастет несамостоятельным и беспомощным в том сложном запутанном мире, который они для него приготовили. В этом есть доля истины, однако следует заметить, что и не опекая своего ребенка с большей вероятностью можно получить отрицательный результат. Выходит, мы должны найти меру в вопросе опеки, как и в вопросе РУКОВОДСТВА. Ведь если постоянно управлять и направлять ребенка, думать за него, то мы вновь рискуем получить несамостоятельного, не умеющего думать человека. Но как найти меру в логике. Это просто невозможно в меру опекать или в меру руководить. Как это в меру? До какого момента можно это делать, и с какого момента прекратить? Можно предположить, что руководить и опекать можно до момента возникновения сознания, когда человек сам способен владеть собой, действовать самостоятельно, отдавать отчет в своих действиях и нести ответственность за свои поступки, как перед другими людьми, так и перед своей совестью. Разумеется, здесь мы имеем ввиду понимать то, что ты делаешь и что считаешь правильным делать, а значит знать смысл каждого своего поступка и действия, сопоставленный со смыслом действий других людей. Смысл понятия ОПЕКА и этого явления достаточно четко определен в обществе эгоистов. Ведь как не ОПЕКАТЬ своего ребенка скажем, когда условия таковы, что он в любой момент может начать деградировать как из-за несознательности окружающих его людей, так и по причине отсутствия у него разумных стереотипов. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что понятие РУКОВОДСТВО просто не могло иметь места, когда-либо в прошлой или существующей действительности.

Разумный смысл понятия РУКОВОДСТВА в том, что каждый человек умеет разумно руководить собой и убеждать других людей, чтобы они владели собой и были хозяевами своей жизни и этого мира. Каждый человек должен нести ответственность за все, что здесь на земле в нашем обществе твориться и если мы не разумны, значит, необходимо стремиться, как можно быстрее, установить закон чистого разума, когда все люди личности, они находятся в полном сознании и осмысляют свои действия. Любое другое РУКОВОДСТВО или ОПЕКА обречены на полный провал. Мы просто боимся признать, что, имея миллионы руководителей, никто не способен управлять даже самим собой, а не то, чтобы контролировать действия даже человека находящегося за решеткой. Никто из людей на Земле сегодня никем не руководит. Иллюзия РУКОВОДСТВА, которая торжествует над невежеством эгоистов РУКОВОДИТЕЛЕЙ и эгоистов которыми руководят, является бессмысленной этикеткой, по инерции, или рефлекторно переходящей из поколения в поколения по причине незнания других способов построения взаимоотношений между людьми, кроме безосновательных давления, подавления, иерархии и субординации.

Смысл (Общие понятия)	Разум (Частные понятия)	Логика (Единичные понятия)
Руководство	Наставление на разумный путь истины	Управление, Контроль
Опека	Охрана, защита своих интересов.	Управление, Контроль

Из таблицы ясно, что руководителем может называться лишь тот, кто указывает путь своему ученику, делает его разумным, благоразумным и думающим субъектом. Разумеется, в обществе эгоистов трудно направлять кого-то на разумный путь, потому что любой руководитель думает скорее о предприятии и его процветании, чем о людях, которые на нем работают. То есть главной целью и задачей является нечто неживое, а скорее абстрактное, выдуманное. Это многовековое убеждение людей. Они всегда считали идею выше себя лично, своей жизни. Абстрактное понятие государство, как организация жизни людей обычно считалось более важным, чем сами люди данное государство населяющие. Возьмем президента страны или царя, да любого верховного руководителя и нам сразу видно, что он ориентируется вовсе не на весь народ, и даже не на части его, а только и заботится о существующем строе, чтобы спокойно довершить до конца свое правление без каких-либо катаклизмов. Затем он передает власть другому человеку и тот начинает думать точно также. В лучшем случае глава приспосабливается к желаниям электората и создает видимость заботы о нем. Но речь о том, чтобы указывать людям разумный путь истины даже не заходит. Да это даже не является его задачей. Например, главы государств заботятся о повышении качества жизни людей, у которых жизнь не качественная. В капитализме всегда таких большинство.

Принцип формации – обогащайся и нет меры богатству, поэтому, когда одни богатеют, другие логично становятся бедными, потому что разбогатеть можно только на деньгах, которые находятся на руках у других. Иногда президент делает вид, что ОПЕКАЕТ средний богатеющий класс, который если, по его мнению, стимулировать, то он принесет реальные деньги в государственную казну. Но даже эта ОПЕКА среднего класса идет только в контексте с основной эгоистической целью президента реализоваться как главе государства и тем самым выиграть на следующих выборах или удовлетвориться своей работой как главы государства в рамках поставленной задачи. Но опять задача будет контекстуальной, то есть она не будет сопоставлена с устремлениями других классов. Ведь если мы стимулируем средний класс, то проигрывают все остальные. Скажем олигархи и монополисты теряют свои ниши, а низший класс получает новый виток инфляции, из-за обострения конкуренции.

В итоге сама формулировка цели – повысить качество всех людей в рамках данной формации невежественна. Это невозможно. Более того, невозможно даже сделать жизнь качественно лучше даже относительно других. Это незнание законов логики. Ведь повысить качество жизни можно только одним путем – заставить всех работать и зарабатывать на себя. В рамках существующего строя в нашей стране – это нереально. Ведь мы имеем полностью разрушенную промышленность, поэтому существуем в основном на торговле ресурсами и операциями с деньгами. За счет зарубежного производителя устраиваем свой быт. Автомобили, машины, станки, техника, одежда, продукты, даже детские игрушки и то сами не производим.

Более того мы уже отказались от собственной продукции и утвердили стереотип, что зарубежные товары лучше по качеству. Это не важно, что качество подразумевает такое понятие как смысл, а если мы раскупаем чужие товары и обрекаем себя же на безделье, то теряем смысл, а особенно его теряют наши дети. Мы обрекаем свое же будущее потомство на безработицу и нищету, оно либо будет воевать в будущем, чтобы изгнать интервентов из страны, либо станет очагом терроризма. С другой стороны мы просто можем потерять свою страну, когда зарубежные производители раскупят ее земли и поставят здесь свои заводы. Ну это все лирика. Важно понять, что РУКОВОДСТВО здесь какое-либо просто невозможно. Ведь сами граждане нашей страны создают невозможную конкуренцию своему же производителю, когда ввозят чужие товары на свою территорию.

Таким образом, промышленность свою при такой конкуренции и стереотипах потребителей никогда не поднять и тот, кто надеется занять в своем отечестве какую-либо нишу очень сильно заблуждается. При современном ведении экономики и при условиях, что у власти сидят те же бизнесмены – торгаши западными товарами можно всю отечественную промышленность оставшуюся и еле держащуюся на нищих и бездомных рабочих снести за три месяца, а то и раньше. Этого не делают только по каким-то непонятным политическим и эмоциональным причинам. Чтобы поднять экономику страны в таких условиях, необходимо избавиться от конкуренции. Здесь – два пути. Самый разумный – договориться с зарубежными фирмами, чтобы они не забрасывали нас своими товарами, а помогли поднять страну научив работать как они. Этот путь пока абсурден, потому что западные эгоисты на это не пойдут, потому что они обрекут свой народ на менее выгодное положение и автоматически получат раздражение в обществе. Второй путь – социалистический – железный занавес, что разумеется вызовет раздражение и агрессию со стороны зарубежных стран. Третий путь – менее разумный, чем первый, но единственно верный для развития страны – убрать денежную систему отношений, то есть объединить народ и убедить всех работать бесплатно, обмениваясь товаром.

Приведем еще несколько контекстов, где сопрягаются понятия РУКОВОДСТВО и ОПЕКА. В реальности действительно это одно и то же. Общие компоненты – управление, контроль. Давайте зайдем в сознание директора школы. Основная установка, мы даже допускаем что разумная - научить всех детей в школе. Сразу ясно, что результата у такой задачи не будет. Из школы со знаниями выйдут 20 процентов детей. Оценивать по этому показателю работу директора абсурдно. 20 процентов – это очень мало. Между прочим в системе образования очень красиво ставят цели, не создают условия и потом спрашивают разумный результат. То есть оценивать качественную работу директора школы и всего учительского коллектива можно только по конечным результатам, по нему и оплачивают труд. Сегодня, например, конечный результат – это ЕГЭ. Когда оценки по ЕГЭ плохие, то директору глупо утверждать, что он хорошо поработал. Разве что сравнить с показателями предыдущего года и радоваться, что результат не снизился а остался таким же. Давайте определим что будет в его контексте РУКОВОДСТВОМ, а что ОПЕКОЙ.

Итак, РУКОВОДИТЬ он будет, если все участники процесса, то есть родители, дети и учителя – субъекты и сами знают что им делать. В итоге все дети сами учатся стараясь все лучше это делать, родители сами следят за детьми ни на минуту не переставая контролировать результаты процесса и сам процесс, а учителя качественно дают знания. Тогда, разговору не будет, что директор – РУКОВОДИТЕЛЬ процесса. Он будет направлять энергию всех участников процесса в нужное русло и заниматься организационными вопросами. И будет гарантия хорошего результата для всех детей в школе. А сегодня все взрослые участники – опекуны. Учителя знают, что дети плохо учатся и могут быть плохие результаты, поэтому прыгают вокруг детей на контрольных работах, стараясь повыше оценку поставить, чтобы им же учителям зарплату не снизили, а наоборот премию дали. То есть мысли то все равно о себе, а не об учебе. Директор вынужден опекать и детей и учителей. Первых не опекать глупо, ведь они не учатся, и могут стать двоечниками, тут нужно постоянно не руководить, а подпинывать, чтобы не снизить показатели, об учебе то уже думается во вторую очередь. Когда директор думает о результатах, чтобы выслужиться перед начальством, это уже значит о себе, а не о знаниях детей. То же самое родители. Они знают, что придется всю жизнь опекать своих детей, устраивать их в институты за деньги, платить за репетиторов, там где они не уследили за знаниями ребенка, а потом еще устраивать на работу. Опять чистая ОПЕКА.

Заходим в контекст предпринимателя, который управляет фирмой с небольшим штатом работников. Думаю, здесь о руководстве нет смысла даже и говорить. Предприниматель просто находится в контексте, то есть в своей роли, он представляет роли других участников своей фирмы, но не видит всех ролей в обществе. Поэтому он вынужден будет эгоистично опекать свои личные выгоды. То есть смотреть, чтобы никто не воровал его денег и качественно исполнял работу, чтобы выдержать конкуренцию. Работники волнуют здесь только пока они согласны работать в предложенных условиях, то есть зарабатывать для него деньги. Сами работники тоже будут беспокоиться не о предприятии, стараясь работать качественно, а о себе, чтобы не потерять место заработка при тотальной безработице и конкуренции. Разумеется сама фирма никого из подчиненных не будет волновать, поэтому если будет возможность воровать деньги и обманывать начальника, то это будет иметь место. Когда все участники преследуют только свои эгоистические интересы, они вынуждены опекать все друг друга. Причем опекать – это значит не печься за сотрудников, всем друг на друга плевать, а именно контролировать, чтобы никто не мошенничал. РУКОВОДСТВО здесь опять возможно только тогда когда каждый станет субъектом и будет думать о благополучии фирмы, а главное людей в ней, чтобы все они были довольны и сознательно качественно работали, и не требовали ОПЕКИ. Если предприниматель будет знать, что никого опекать не надо, то он будет тоже думать не о своих шкурных интересах, а о смысле его предприятия в общей схеме предприятий в стране.

В последнем примере давайте рассмотрим колбасный завод, чтобы понять, что такое РУКОВОДСТВО не внутри предприятия, а в общей системе конкуренции. Если не согласовывать действия и развитие своего предприятия в общей системе конкуренции, то мы рискуем получить еще и внешнюю ОПЕКУ. Что это такое? Мы возглавляем колбасный завод. В капитализме абсурдно еще и то, что мы можем иметь 100 таких заводов по стране и не иметь при этом общего РУКОВОДИТЕЛЯ для них. То есть действия данных организаций никто не координирует, не согласовывает и не соотносит с другими. В итоге получается свободная конкуренция. Заводы хаотично давят друг друга в свободном торговом пространстве своим товаром. В итоге получается куча посторонних расходов на рекламу, менеджеров, мерчендайзеров, финансовых консультантов, плюс мы будем играть на ценах на свои товары, снижая их себестоимость, чтобы завладеть вниманием потребителя, А это ведь просто снижать качество товаров, тем более придется оплачивать труд перечисленных работников по продвижению товаров, которые являются логичным следствием неразумного распределения товаров. Ведь смысл колбасного завода дать людям колбасу, а не заработать денег для своих работников.

РУКОВОДИТЬ такими предприятиями – значит гарантировать полный сбыт товаров и распределение их. И наращивание производства должно иметь тоже основание. Если этого всего нет, мы получим обострение конкуренции между разными предприятиями, за рынки сбыта, и как следствие фактическую торговую войну за место под солнцем с применением абсурдных методов подавления конкурентов. А в результате каждый будет ОПЕКАТЬ свое предприятие от разорения, а не следить за качеством товара и развитием завода. Острая конкуренция будет увеличивать рабочий день, снижать зарплату работников, снижать качество товаров, вместо того, чтобы его увеличивать. Увеличивать посторонние расходы, как уже говорилось на рекламу. А значит, предприятие перестанет быть привлекательным для покупателя. Самое смешное, что при всей чудовищности и последствий и самих способов ОПЕКИ экономики, люди относятся ко всему этому как к игре и к естественному отбору.

Все пары