First

Нравственность и Мораль

- Алексей, эти понятия действительно каким-то образом связаны. Это безусловно. Мне даже кажется, что они обозначают одно и то же. - Да, действительно, данные понятия заменяют друг друга в субъективных рассуждениях моралистов и людей, занимающихся гуманитарными науками. Чтобы определить объективный смысл этих понятий, необходимо будет проводить сложный анализ исторических объяснений этих категорий. Причем отталкиваться нам просто не от чего. Любые рассуждения и логические обоснования будут выстраиваться на пустом месте. Мы ведь будем анализировать существующую действительность или действительность историческую. Понятия НРАВСТВЕННОСТЬ и МОРАЛЬ всегда определялись одно через другое. Давай попробуем своими словами определить, что есть что, на твой взгляд.

- МОРАЛЬ – это совокупность нравственных формул, которые необходимы для воспитания личности. НРАВСТВЕННОСТЬ – это не набор правил, как нужно себя вести в различных ситуациях. Во всяком случае, это не истинная нравственность. Действительная НРАВСТВЕННОСТЬ заключается в мышлении человека, которое определяет его действия. Другими словами, МОРАЛЬ может утверждать правило «не убий», как заповедь человека обладающего достоинством, НРАВСТВЕННОСТЬ же ничего не утверждает, она представляет собой поведение человека, его действия и мышление.

- По определению в словаре не понять разницу, поэтому я согласен, что МОРАЛЬ – это средство достижения НРАВСТВЕННОСТИ в обществе. Мораль поучает, указывает и утверждает НРАВСТВЕННОСТЬ в своих постулатах. Нам нужно разобраться с объективностью того и другого явления. Дело в том, что мораль в истории трактовалась всегда по разному, в зависимости от выгоды для тех людей, которые ее утверждали. В результате мы имеем религиозный вид морали, которая указывала человеку стереотипы поведения в обществе с учетом существования бога и вытекающих из этого последствий. Это порождало определенные мотивы для НРАВСТВЕННОЙ жизни. Почему нельзя было убивать? Потому что попадешь в ад, если не убьешь. Почему нужно не совершать грехов и верить в бога? Потому что тогда ты обретешь вечную жизнь и блаженство на небесах рядом с богом. Люди, которые не могли полностью реализоваться на Земле, жили ради того, чтобы реализоваться впоследствии на небе, после смерти. Они выполняли заповеди и думали, что это сделает их достойными общества бога после их смерти. Мотивы, мысли и деяния в религиозной морали однозначно эгоистичны, ведь у нас имеется конечная выгода только для себя. В результате НРАВСТВЕННОЕ поведение религиозного, верующего человека на самом деле было безнравственным. Ведь он на самом деле не проявлял любви к ближнему ради того ближнего, а выполнял заповеди, чтобы спасти себя. Пусть все остальные грешники горят в аду синим пламенем, я буду молиться, наблюдая за их падением и окажусь в раю.

- Но частично результат был достигнут религией и верой. Часть населения, фанатично верующего не совершала преступлений. То есть религия на протяжении многих веков сдерживала население от безнравственности. - Не так все гладко. Верующие люди не выполняли заповеди, мы уже говорили об этом. Вера не мешала им убивать и совершать другие грехи. Мы ведь создания природы, а не придуманного нами господа бога. Существуют инстинкты и слабости человека, которые всегда доминировали над сознанием. Например, инстинкт половых органов, а вперед него все строение биологического организма, как единство биологической формы, содержания и смысла. Форма – это вид человека, строение его органов, содержание – это их биологические признаки и свойства, а смысл - это форма выживания.

- Кроме биологического смысла каждого существа есть, видимо, еще какой-то? Кто эти смыслы все утверждает? Где они прописаны? - Мы постоянно возвращаемся назад. Смыслы нигде не прописаны, природа не умеет писать, она является нашим абстрактным понятием. Для того, чтобы понять смысл биологический мы пользуемся собственным мышлением, совершаем известные операции мозга – сравнение, анализ и синтез. Сравни всех животных и существ на планете и проанализируй их форму и содержание. Ты поймешь, что форма, то есть вид животного, его содержание, как-то свойства и признаки, содержание сознания, все это имеет прямое отношение к смыслу существа, то есть способу выживания в условиях планеты. У волка зубы, когти и злость и агрессия – это форма и содержание, которые помогают ему выживать на Земле, а у зайца длинные ноги и страх являются жизненно важными элементами его умения выживать. Рыба имеет плавники и форму глаз, которые помогают ей находить пищу под водой, паук умеет плести сети, это умение и есть содержание его сознания. Змея пользуется своим организмом, чтобы догонять и поражать ядом свою добычу, а у птицы есть крылья, которые она использует, чтобы преодолевать большие расстояния в поисках пищи. Вернемся к человеческим инстинктам. Каждую секунду кровь переносит по организму полезные и вредные вещества. Это делает именно кровь, потому что нервы передают импульсы, они не способны переносить вещества, а больше никаких транспортных средств, которые идут к каждой клетке, в организме нет. Сперматозоиды в организме мужчины хранят данные о каждом органе, поэтому следующее поколение так похоже на предыдущее. Мы будем говорить о яичниках, которые скапливают в себе семенные клетки. Когда яичники наполняются, они раздражают сознание подобно тому, как его раздражает полный мочевой пузырь. То есть, главная причина полового возбуждения строение и функции различных органов, которые имеют соответствующие заложенные эволюцией инстинкты. - Какое это имеет отношение к нашей паре НРАВСТВЕННОСТЬ и МОРАЛЬ?

- Самое прямое, НРАВСТВЕННОСТЬЮ и МОРАЛЬЮ, как выдуманными категориями человек привык подавлять природные инстинкты, которые подавит невозможно. В яичниках сперматозоиды будут скапливаться в любом случае, будь ты монахом на острове или аскетом в шамбале. Где бы ты ни находился, от своей природы не убежать, она как оковы лишает нас и выбора и свободы. Дискомфорт, который испытывает сознание от раздражения в области гениталий, будет присутствовать до тех пор, пока мужчина не освободится от сперматозоидов. Любое ограничение себя в половой реализации будет влиять на сознание. - То есть, нам вовсе не нужна мораль? Давайте все будем поступать как животные и заниматься любовью все вместе, кто с кем хочет и где хочет?

- Нет, речь не о крайностях. Мы с тобой пытаемся разобраться в причинах поведения человека и причинах возникновения таких понятий, как нравственность и мораль. На этапе становления человечества были времена, когда люди не знали меры в удовлетворении своих инстинктов, то есть старались полностью подчиняться своей природе и устраивали массовый разврат и грехопадение. Отсюда мыслящие существа, те, которые видели, что этот путь лишает человека его достоинства, которые заботились о своих детях и не желали, чтобы те повторяли их ошибок выдумали систему запретов, которые регламентировали поведение людей. Когда большинство восприняли нормы поведения, как некую однозначность, те, кто остались в меньшинстве вынуждены были смириться. Но и сегодня и во все времена биология человека доминировала над сознанием многих. Во времена крайностей противостояние между людьми различных стереотипов перерастало в настоящую бойню. А когда моралисты понимали, что их мнимая нравственность несла смерть и еще больший грех, чем разврат, они отказывались от своих убеждений, и возникала новая эпоха, которая провозглашала свои крайности, как разврат и безграничная свобода действий. Так устроена логика. Присутствие крайностей определяет слишком большая увлеченность человека собственной индивидуальностью. А само содержание логики подразумевает крайние точки стереотипов. Если можно не закутывать лицо и не прикрывать область декольте, как в средневековье, значит можно и вовсе снять с себя одежду и ходить голым. Впоследствии, подобные действия адекватно воспринимались окружающими, то есть они их признавали выгодными, и изменялся общий стереотип мышления. Так в одно время нагота была грехом, а в другом считалась красотой. Вместе с экономическим неравенством и различием в условиях существования и способах выживания, появлялись крайности несовместимые с моралью и нравственностью. Проституция, продажность, порнография и прочее. Здесь даже трудно предположить, где были причины, а где следствия. То ли биология человека определяла его безнравственность, толи экономическое устройство общества. Да это и не существенно. - Но ведь НРАВСТВЕННОСТЬ не ограничивается только лишь формированием стереотипа мышления насчет половых отношений. И мораль не на этом только стоит.

- Совершенно согласен. НРАВСТВЕННОСТЬ и МОРАЛЬ занимаются вопросами взаимоотношения между людьми в обществе, а также проблемами отношения человека к природе. То есть НРАВСТВЕННОСТЬ и МОРАЛЬ предписывают и утверждают такой стереотип мышления и действий людей, который приблизит их к идеалу. Смысл этих явлений в принципе утопический. Сделать так, чтобы человек стал идеальным. Ну, давай возьмем все формулы нравственности, они кстати по большей части присвоены религией, хотя еще называются общечеловеческими ценностями. Не убивай, не воруй, не предавай, не будь развратным, относись к людям, как хотел бы, чтобы относились к тебе. По всему видно, что НРАВСТВЕННОСТЬ и МОРАЛЬ ограничивают действия и свободу человека, оставляя лишь возможность стремления к идеальному поведению. Но идеал не написан на небе или на земле. Идеальное представление о поведении человека определяется большинством мнений в обществе. Если всем нравится убивать и заниматься развратом, то НРАВСТВЕННОЕ поведение и не будет признано идеальным или более выгодным. Поэтому абсолютная НРАВСТВЕННОСТЬ достижима лишь в мире, где все люди будут ее поддерживать как совершенный идеал поведения каждого человека.

- Но ведь в нашем мире все люди признают, что НРАВСТВЕННОЕ поведение – это хорошо. - Далеко не все. Многие наоборот считают, что все, что естественно не является безобразным, другие говорят, что нечего лицемерить, давайте себя будем такими, какие мы есть. Третьи, неверно анализируя действительность, признают человека изначально греховным и просто считают НРАВСТВЕННОСТЬ бесполезным и безнадежным явлением. Стереотипов много и все они порождают беспредел действий и отсутствие определенного в обществе взгляда на НРАВСТВЕННОСТЬ, а значит и невозможность передать этот однозначный взгляд следующему поколению.

Смысл (Общие понятия)	Разум (Частные понятия)	Логика (Единичные понятия)
Нравственность	Одновременное стремление всех людей к идеальным отношениям	Общечеловеческие ценности
Мораль	Свод правил, утверждающий стереотип поведения	Общечеловеческие ценности

- Мы вновь пришли к одинаковой точке зрения и к стремлении к идеалу. И теперь ты сможешь опять сказать, что речь идет об утопии. На самом деле, утопические цели, как мы много раз говорили, ставятся в основу любых задач. Президент любой страны своей главной целью считает улучшение жизни всех своих соотечественников, граждан. Абсурдно было бы от главы государства ждать, чтобы он объявил главной своей задачей улучшение жизни какой-то части населения страны. Это был бы последний шаг его политической карьеры. И так любое явление в обществе. Образование своей целью ставит наделить полными знаниями всех людей. Политики стремятся сделать мир без войн и противостояний. Это все утопические цели и достичь их при существующих условиях невозможно, а потому ставить такие цели невежественно и лицемерно. Можно сказать что мы все просто обманываем друг друга. Идеальные и утопические цели могут быть достижимы только в том случае, если все будут к ним стремиться одновременно и каждый субъект сознательно. То есть все люди должны понять, что НРАВСТВЕННОСТЬ - это единственно верный идеальный стереотип мышления и поведения и здесь не должно быть никаких индивидуальных точек зрения. Вот такой парадокс. Чтобы прийти к согласию необходимо пренебречь своей индивидуальностью. - Неужели ты считаешь это возможным?

- Я считаю это неизбежным. Люди все равно обнаружат абсурд, в котором они оказались, и чем дальше мы движемся во времени, тем больше вязнем в своем невежестве. На первых этапах развития человечества у людей не было такой культуры и науки и не на чем было выстраивать идеальные суждения. Поэтому нужно было просто выживать любыми способами. Сегодня наука, культура и мышление развиты достаточно, чтобы поставить разумные цели и определить способы их достижения. - Давай, теперь определим, в чем эгоизм МОРАЛИ, и где ей не достает меры?

- Эгоизм заключается в выгоде той или иной формулы того, что утверждает МОРАЛЬ. То есть она учит человека действовать в определенных условиях или в контексте. Зайдем в ситуацию с двумя подругами, которые поссорились из-за молодого человека. Что на этот счет говорит МОРАЛЬ? Как нужно поступать в такой ситуации, чтобы не вести себя аморально? Причем нам нужно выяснить объективно моральную точку зрения. Ясно, что у каждой из подруг будет своя правда, и если каждая из них будет претендовать на его руку и сердце на основании настоящей любви, то мы вообще зайдем в тупик в своих рассуждениях. В итоге каждая из двух подруг будет права, и каждой нужно будет утверждать свои чувства в конкурентной борьбе за любимого человека. Если ты любишь, то докажи свою любовь, борись и победи. В этой ситуации победит больший эгоизм скорее, чем настоящие чувства. МОРАЛЬ в итоге оправдает и ту и другую, если ни той, ни другой не будет совершено противозаконных действий. Если одна из девушек уступит, то мы сможем сказать, что ее любовь была не настолько сильной, другая любила сильнее, коль добивалась своего любимого человека. Мораль в итоге изворотлива и может рассматриваться с различных точек зрения, и если говорить честно, то ее можно повернуть, так как вам удобно. НРАВСТВЕННОСТЬ же незыблема и однозначна. Она идеальный стереотип мышления, результат идеальной логики и совершенных умозаключений, НРАВСТВЕННЫЙ человек не находит оправдание своим действиям, он личность и находит идеальное состояние для себя и всех людей одновременно. НРАВСТВЕННЫЙ человек будет заботиться о себе в последнюю очередь. Личность стремится других людей избавить от эгоизма и сделать личностями, в этом его смысл. Бороться за свою любовь ради удовлетворения своих чувственных потребностей неразумно, этот значит быть охваченным страстью. Любовь нужно нести и дарить всем людям, в том числе и своей подруге и своему любимому человеку. Как они станут личностями, если всюду будут действовать эгоистично? НРАВСТВЕННО отдать этого парня подруге, и научить их любить друг друга так, чтобы через год они не разошлись и не передрались из-за телевизора или дивана. Личность не воюет никогда и не конкурирует ни с кем. Война и конкуренция – это удел эгоистов.

- По-моему, ты просто запутался в своих рассуждениях. Идеальная любовь, личность – это все сказки, а реально если девушка послушает тебя, то останется без парня, а ее подруга выйдет замуж. Вот вся НРАВСТВЕННОСТЬ. Если идеальная НРАВСТВЕННОСТЬ в этом заключается, то тогда она не оставляет выбора для личности. Получается, вновь путь личности будет лежать через страдания и не будет счастья. Кому нужен такой рай на земле?

- Да ты пойми, здесь речь не о действительности и не о контексте. Ну, выиграла она этого парня в борьбе, тут же потеряла подругу, а завтра эта подруга соблазнила ее выигрыш и отмстила тем самым за эгоизм. В результате любовь кончилась, и семья распалась из-за ревности или измен любимого. Это все цепочка умозаключений, которая в контексте завоевания любви сокрыта, то есть мы не знаем и не предполагаем, что будет завтра, когда совершаем те или иные действия. А эгоистические действия порождают дальнейший эгоизм. Если решить один вопрос нечестно, несправедливо, безнравственно, то потом придется также решать и другой и все другие. И так вся жизнь пройдет лицемерно. Здесь же главный вопрос не в парне, а стереотипе мышления, который мы утверждаем. Он в действительности вообще не возможен. Здесь нет личностей. Сегодня эти девочки друг другу готовы глаза выцарапать за этого студента, а он спокойно завтра найдет себе третью, да что угодно совершит. Суть личности в знаниях природы эгоизма. Отношения между людьми, как эгоистами во всех контекстах БЕЗНРАВСТВЕННЫ и АМОРАЛЬНЫ, пока эгоизм всюду определяет наши действия. МОРАЛЬ не дает никаких рекомендаций ни в каком контексте. Она не формирует убеждения, не говорит, как нужно делать, а только абстрактно и размыто утверждает как делать нельзя и только в религиозных заповедях. Да в общем ее и нет. Суть НРАВСТВЕННОСТИ в том, что она утверждает по каким принципам нужно выстраивать отношения между людьми и на каком основании себя считать нравственным человеком и личностью. Не убий, не укради – это мало. Не предавай и не будь развратным это неубедительно. Я этого не делаю, но вынужден смотреть на других и видеть, что они то это все делают. Кто мои НРАВСТВЕННЫЕ убеждения будет разделять? Кто их будет оценивать? Убийцы и предатели, воры и равнодушные? Да никому это все не нужно. Скорее они меня осудят за то, что я не такой как они. Как в таком мире вообще можно реализовываться? Это невозможно. Мир нужно изменять в каждом контексте и всюду доводить до совершенства. Нас нужно просто вытаскивать из ямы невежества и эгоизма. Ты пойми, разум – это совсем другое мышление. Разумному не нужно никаких сиюминутных побед, удовлетворения в своем умственном или моральном превосходстве. Все люди должны стать разумными, тогда можно будет говорить о победах. Тогда можно действительно познать любовь к этой же девушке, которая тоже ее оценит и станет беречь и хранить, как самое дорогое в ваших отношениях. Мера в НРАВСТВЕННОСТИ заключается в том, что она ни на кого не давит, делай так, а не вот так. НРАВСТВЕННО будет сделать человека личностью, каждого – субъектом самостоятельным и умеющим мыслить разумно и делать разумный выбор и утверждать эту нравственность в будущем. И когда каждый человек будет действовать нравственно и разумно, мы получим идеальный вариант человеческого общества, где мораль и предписания, нормы и правила будут очевидными и однозначными. Они будут в голове у каждого, и любой будет считать абсурдным, это все не соблюдать. - Но все равно в итоге правила то будут?

- Ты сейчас этим вопросом путаешь понятия норма поведения и стереотип действия. Существует разница между тем, что общепринято и тем, что возможно исполнить или сделать. Если в законе прописано не убий и это утверждается, как норма поведения, то стереотип действий человека этого не исключает. То есть, убить иногда нужно и невозможно не убивать. Условия нужно создавать так, чтобы в них можно было исполнять прописанные правила. А убеждения у людей формировать так, чтобы они эти правила считали единственно верными. То есть если в действительности есть воровство, то это потому, что есть неравенство и неудовлетворенные потребности. Если удовлетворить потребности каждого человека, то воровство исчезнет как явление. Зачем воровать, если у тебя и так все есть и есть возможность всегда взять еще.

- Алексей, ну это же невозможно. Все потребности не удовлетворить. Ты дашь мне квартиру, а я захочу десять. - Это потому что ты рассуждаешь как эгоист, думаешь только о себе. Так сформированы твои убеждения. Весь мир пусть живет на улице, а у меня будет десять квартир. В разумном обществе это было бы нонсенсом. Человек просто бы не реализовался с такими убеждениями. На него бы все смотрели как на инопланетянина. Другие люди сегодня позволяют нам быть безнравственными и увеличивать безнравственность вокруг. Мы равнодушны к миру, в котором живем и считаем, что делать этот мир разумным не наше дело. И это тоже не считается аморальным или безнравственным. Это нормально, потому что большинство считают это правильным. Поэтому мы говорим о том, что понятие НРАВСТВЕННОСТЬ можно обозначить, как идеальное, а МОРАЛЬ – как скорее нет. МОРАЛЬ не указывает, каким образом сделать мир разумным, она указывает, как жить отдельному человеку. - Но ведь и НРАВСТВЕНОСТЬ этого не указывает сегодня.

- Правильно, но из множества понятий мы находим те, которые ближе к идеальным и наделяем их абсолютным содержанием. В логике трудно найти что-то совершенное, поэтому нам остается изобретать. Хотя в принципе НРАВСТВЕННОСТЬ как раз и имела главную цель и смысл – создать идеальную схему отношений между людьми, без убийств, воровства и обмана. Другой вопрос механизм достижения этой цели. Цель достигается если мы указываем последовательность действий для ее достижения, к тому же цель должна иметь тоже идеальное содержание. То есть, мы должны будем знать, как устроено то идеальное общество, к которому мы идем.

МОРАЛЬ (от лат. moralis — нравственный), 1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной — этикой.

Это определение приведено из Энциклопедии Кирилла и Мефодия. Определения понятия НРАВСТВЕННОСТЬ, разумеется, там нет. Указано лишь, что нужно смотреть определение МОРАЛИ. То есть, МОРАЛЬ и НРАВСТВЕННОСТЬ - это одно и то же. Нам бесполезно будет искать определения в других источниках, потому что само понятие и явление НРАВСТВЕННОСТЬ являются пустыми. Люди безнравственны и НРАВСТВЕННОСТЬ сама по себе никогда не появлялась на этой планете. Зато МОРАЛИ и МОРАЛЕЙ было настолько много, что насколько много людей существовало во все века. Отсюда можно уже сделать вывод, что мы будем подразумевать под понятием НРАВСТВЕННОСТЬ и что подразумевать под понятием МОРАЛЬ. Давайте НРАВСТВЕННОСТЬЮ мы будем называть идеальное состояние общества, в котором все его члены поступают только нравственно во всех ситуациях и никто никогда не совершает безнравственных поступков. Представьте себя в этом обществе. Созданы условия, когда все потребности каждого человека удовлетворены. Никто не вырывает друг у друга кусок хлеба, никто не озлоблен на весь мир и каждый гордится идеальным обществом, в котором он живет и оберегает его, если кто-то пытается нарушить гармонию.

Все пары